Name: Debica Presto HP2
Brand: Debica
Rating: 55 (5 reviews)

Ventajas y desventajas

compruebe los precios de Debica Presto HP2

Propiedades

Seco

Mojado

Resistencia al aquaplaning 82%

Costos

Competidores

Tamaños

Debica Presto HP2 se hace en tamaños 16, comenzando desde 185/65 R15 hasta 215/60 R17.

15"

16"

17"

◀

▶

mostrar precios

Neumáticos similares

Intensa HP2

R15 - R17

2.7/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Sava es mejor en:

• Frenado en seco
• Hidroplaneo - longitudinal
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Speed-Life 3

R15 - R21

2.55/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Semperit es mejor en:

• Manejo en mojado

Semperit peor en:

• Manejo en seco
• Confort
• Frenado en seco

Price from:

Comparar

EcoControl HP2

R15 - R18

3.35/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Fulda es mejor en:

• Confort
• Manejo en mojado

Fulda peor en:

• Manejo en seco
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Summer

R14 - R21

2.75/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Cooper es mejor en:

• Manejo en mojado
• Hidroplaneo - longitudinal

Cooper peor en:

• Ruido exterior
• Frenado en seco
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Ecocontact 6

R13 - R23

2.8/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Continental es mejor en:

• Confort

Continental peor en:

• Hidroplaneo - cruzar
• Hidroplaneo - longitudinal
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Sport BluResponse

R14 - R17

2.7/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Dunlop es mejor en:

• Confort
• Manejo en mojado
• Frenado en seco

Dunlop peor en:

• Frenado en mojado
• Ruido exterior
• Manejo en seco

Price from:

Comparar

Wetproof

R14 - R20

2.7/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Nokian es mejor en:

• Manejo en mojado
• Frenado en seco

Nokian peor en:

• Manejo en seco
• Hidroplaneo - cruzar
• Hidroplaneo - longitudinal

Price from:

Comparar

UltraContact

R14 - R20

2.65/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Continental es mejor en:

• Frenado en seco
• Hidroplaneo - longitudinal
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Roadhawk

R15 - R21

2.6/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Firestone es mejor en:

• Manejo en mojado
• Confort

Firestone peor en:

• Ruido exterior
• Hidroplaneo - cruzar
• Frenado en mojado

Price from:

Comparar

Premitra HP5

R15 - R18

1.85/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Maxxis es mejor en:

• Confort
• Manejo en mojado

Maxxis peor en:

• Ruido exterior
• Frenado en mojado
• Manejo en seco

Price from:

Comparar

Imperium PT515

R15 - R16

1.85/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Petlas es mejor en:

• Confort

Petlas peor en:

• Manejo en seco
• Frenado en mojado
• Frenado en seco

Price from:

Comparar

Dynaxer HP5

R16 - R22

2.55/5

Comparación con Debica Presto HP2:

Kleber peor en:

• Manejo en seco
• Hidroplaneo - cruzar
• Hidroplaneo - longitudinal

Price from:

Comparar

Comparación: Neumáticos similares a Debica Presto HP2

Línea de tiempo

2020

Debica Presto HP2 fue lanzado

2021

Debica Presto HP2 fue probado 2x (Autobild,...)

2022

Debica Presto HP2 fue probado 1x (ADAC)

2023

Debica Presto HP2 fue probado 1x (ADAC)

2024

Debica Presto HP2 fue probado 1x (Autobild)

Logros

Mejor

Hidroplaneo - cruzar

1/2

Kumho
Ecsta HS51

Mejor

Hidroplaneo - longitudinal

1/2

Kumho
Ecsta HS51

Mejor

Frenado en seco

1/2

Hankook
Ventus Prime3 K125

Mejor

Ruido exterior

1/2

Kleber
Dynaxer HP4

Mejor

Frenado en mojado

1/2

Continental
PremiumContact 6

Debica Presto HP2 en pruebas de neumáticos

Todas las pruebas de neumáticos donde Debica Presto HP2 fue presentado:

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2024 205/55 R16

Posición # 22 de 55

Nombre	Distancia de frenado en seco	Distancia de frenado en mojado
Mejores valores en prueba	35,4	25,8
Debica Presto HP2	37,4	30,2
Mostrar detalles de la prueba

ADAC Prueba de neumáticos de verano 2023 205/55 R16
Bueno
Posición # 15 de 50

El Debica Presto HP2 aseguró el puesto 15 de 50 participantes, demostrando un rendimiento loable con una calificación final de 'Bueno'. Fue elogiado por su huella ambiental, longevidad, resistencia al desgaste y eficiencia, mostrando fortalezas en kilometraje pronosticado y bajo consumo de combustible junto con un peso mínimo. Sin embargo, su rendimiento estuvo marcado por algunas inconsistencias, especialmente en la seguridad al conducir. El neumático tuvo dificultades para proporcionar una retroalimentación balanceada en carreteras secas, lo que dificultaba ajustar los ángulos de dirección de forma intuitiva para las curvas y solo lograba calificaciones satisfactorias en límites de manejo y distancias de frenado. De manera similar, en superficies mojadas, aunque mostraba buena resistencia al acuaplaneo, sus capacidades de frenado y manejo solo recibieron calificaciones satisfactorias. El neumático logró un nivel medio de agarre pero encontró dificultades para combinar efectivamente fuerzas longitudinales y laterales, lo que limitó sus calificaciones generales de seguridad. A pesar de estos inconvenientes, sus contribuciones a la eficiencia energética y al impacto ambiental reducido fueron aspectos destacados significativos en su evaluación.